Os advogados das fam\u00edlias do piloto Marcos Martins e do copiloto Geraldo Magela da Cunha, que comandavam o avi\u00e3o no qual morreu o ent\u00e3o candidato \u00e0 Presid\u00eancia da Rep\u00fablica, Eduardo Campos, contestaram as conclus\u00f5es do documento apresentado ontem pelo Centro de Investiga\u00e7\u00e3o e Preven\u00e7\u00e3o de Acidentes Aeron\u00e1uticos (Cenipa) e apresentaram hoje (20\/01), na capital paulista, um relat\u00f3rio alternativo sobre o que teria causado o acidente. De acordo com o Cenipa, a falta de capacita\u00e7\u00e3o dos pilotos para operar a aeronave foi um dos fatores que contribuiu para a trag\u00e9dia.<\/p>\n
Contratado pelas fam\u00edlias dos pilotos, o comandante Carlos Camacho, especialista em acidentes a\u00e9reos que trabalha no caso, defende que houve falha no sensor de velocidade, cuja fun\u00e7\u00e3o \u00e9 posicionar o estabilizador horizontal da aeronave. Um erro no funcionamento desse sensor, que \u00e9 autom\u00e1tico, provoca o abaixamento abrupto do nariz da aeronave, o que teria ocorrido no acidente em Santos.<\/p>\n
Com a situa\u00e7\u00e3o, explicou Camacho, os pilotos n\u00e3o tiveram tempo e altura suficientes para reposicionar o avi\u00e3o. Camacho destaca que o fabricante da aeronave, um modelo Cessna 560 XL, emitiu aviso de que o processo do recolhimento do flap com velocidade acima de 360 quil\u00f4metros por hora poderia provocar essa falha e gerar um acidente.<\/p>\n
Os advogados do caso, Josmeyr Alves Oliveira e Ruben Seidl, citam duas falhas semelhantes, envolvendo o mesmo modelo de avi\u00e3o, mas que n\u00e3o resultaram em acidentes com mortes, uma vez que os pilotos voavam em alturas superiores. O avi\u00e3o de Eduardo Campos, por sua vez, estava a apenas 300 metros do solo.<\/p>\n
Falha humana<\/strong><\/p>\n Os advogados refutaram a hip\u00f3tese de falta de capacita\u00e7\u00e3o dos pilotos. Ruben Seidl disse que eles tinham todo treinamento adequado e contavam com experi\u00eancia na avia\u00e7\u00e3o. Os dois fizeram, juntos, 90 voos naquele mesmo avi\u00e3o. \u201cNenhum candidato \u00e0 Presid\u00eancia da Rep\u00fablica pegaria um novato para pilotar a aeronave, isso \u00e9 bastante \u00f3bvio. N\u00f3s contestamos essa vers\u00e3o\u201d, disse.<\/p>\n Para a defesa, os pilotos n\u00e3o estavam sob efeito da desorienta\u00e7\u00e3o espacial no momento do acidente, j\u00e1 que tiveram a clareza para, ap\u00f3s a arremetida, desviar do Monte Serrat, em Santos.<\/p>\n Josmeyr disse que os parentes dos pilotos ficaram indignados com o resultado da investiga\u00e7\u00e3o do Cenipa. \u201cFoi muito falado dos pilotos, em 70% do tempo falaram deles\u201d, reclamou o advogado. Para Josmeyr, faltou uma an\u00e1lise aprofundada sobre as condi\u00e7\u00f5es da aeronave.<\/p>\n Simula\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n Os advogados criticaram ainda a falta de realiza\u00e7\u00e3o de uma simula\u00e7\u00e3o de voo. \u201cDisseram que n\u00e3o puderam fazer porque o processo criminal corre em Santos e a empresa que poderia ter cedido o equipamento n\u00e3o poderia passar por cima da investiga\u00e7\u00e3o da Pol\u00edcia Federal\u201d, disse Josmeyr. \u201cEsse vazio nos deixou muito intrigados\u201d, complementou.<\/p>\n Ruben argumenta que a Lei 12.970 de 2014, que disp\u00f5e sobre o sistema de investiga\u00e7\u00e3o de acidentes a\u00e9reos, determina que o Cenipa tem prefer\u00eancia sobre qualquer outro \u00f3rg\u00e3o investigativo na utiliza\u00e7\u00e3o do simulador. \u201cOu seja, tinha prerrogativa legal, mas n\u00e3o quis usar, preferiu omitir-se\u201d, declarou. De acordo com ele, a falta de evid\u00eancias foi a justificativa do Cenipa para que a simula\u00e7\u00e3o n\u00e3o tenha sido feita.<\/p>\n Os advogados disseram que v\u00e3o enviar o relat\u00f3rio apresentado hoje para os Estados Unidos, onde corre um processo contra o fabricante do avi\u00e3o, a empresa Cessna. As fam\u00edlias pedem uma indeniza\u00e7\u00e3o que pode chegar a 600 milh\u00f5es de d\u00f3lares.<\/p>\n