Uma seguradora conseguiu obter na Justi\u00e7a o reembolso do valor gasto com o conserto do ve\u00edculo de um de seus segurados. Quem vai arcar com o preju\u00edzo \u00e9 a condutora respons\u00e1vel pelo acidente, que dever\u00e1 desembolsar R$ 587,88.<\/p>\n\n\n\n
De acordo com a Associa\u00e7\u00e3o de Prote\u00e7\u00e3o Veicular e Servi\u00e7os Sociais (APVS), o segurado estava parado no sinal vermelho quando seu ve\u00edculo foi atingido na traseira.<\/p>\n\n\n\n
A condutora, na ocasi\u00e3o da batida, reconheceu o erro e pagou a fian\u00e7a para que o motorista do outro carro pudesse acionar a seguradora. A APVS custeou o conserto, mas ajuizou a\u00e7\u00e3o contra a mulher que causou o acidente.<\/p>\n\n\n\n
Em primeira inst\u00e2ncia, os pedidos foram julgados improcedentes, porque a condutora demonstrou que arcou com alguns dos preju\u00edzos ocasionados pelo acidente.<\/p>\n\n\n\n
A seguradora recorreu, pedindo para ser ressarcida pelos gastos com o conserto do autom\u00f3vel. A empresa estimou o dano material em R$ 1.941,41, valor que inclui, al\u00e9m dos reparos, a cota de participa\u00e7\u00e3o do associado, os honor\u00e1rios advocat\u00edcios e as custas processuais.<\/p>\n\n\n\n
A 12\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais (TJMG) concedeu parcial provimento ao pedido da empresa.<\/p>\n\n\n\n
A desembargadora Juliana Campos Horta, relatora do recurso, considerou que havia provas, nos autos, de que os reparos no carro totalizaram R$ 1,2 mil e a respons\u00e1vel pela batida, em nome do associado, pagou diretamente \u00e0 oficina R$ 715,32, referentes \u00e0 franquia.<\/p>\n\n\n\n
Sendo assim, deveria ser ressarcido o valor restante, R$ 587,88, pago pela seguradora para libera\u00e7\u00e3o do ve\u00edculo ao associado.<\/p>\n\n\n\n
O juiz convocado Oct\u00e1vio de Almeida Neves e o desembargador Domingos Coelho seguiram o mesmo entendimento da relatora.<\/p>\n\n\n\n