\n
\n<\/br>
\n<\/center>
\nO s\u00edtio foi alvo das investiga\u00e7\u00f5es da Opera\u00e7\u00e3o Lava Jato, que apura a suspeita de que as obras de melhorias no local foram pagas por empreiteiras investigadas por corrup\u00e7\u00e3o, como a OAS e a Odebrecht.<\/p>\n
Segundo os investigadores, as reformas come\u00e7aram ap\u00f3s a compra da propriedade pelos empres\u00e1rios Fernando Bittar e Jonas Suassuna, amigos de Lula, quando “foram elaborados os primeiros desenhos arquitet\u00f4nicos para acomodar as necessidades da fam\u00edlia do ex-presidente”.<\/p>\n
No laudo elaborado pela Pol\u00edcia Federal, em 2016, os peritos citam as obras que foram feitas, entre elas a de uma cozinha avaliada em R$ 252 mil. A estimativa \u00e9 de que tenha sido gasto um valor de cerca de R$ 1,7 milh\u00e3o, somando a compra do s\u00edtio (R$ 1,1 milh\u00e3o) e a reforma (R$ 544,8 mil).<\/p>\n
A defesa do ex-presidente alegou no processo que a propriedade era frequentada pela fam\u00edlia de Lula, mas que o im\u00f3vel pertence \u00e0 fam\u00edlia Bittar. <\/p>\n
Lula est\u00e1 preso desde 7 de abril pela primeira condena\u00e7\u00e3o no caso do tr\u00edplex em Guaruj\u00e1 (SP). O ex-presidente cumpre outra pena de 12 anos e um m\u00eas de pris\u00e3o, imposta pelo Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4), pelos crimes de corrup\u00e7\u00e3o passiva e lavagem de dinheiro. <\/p>\n
Al\u00e9m de Lula, tamb\u00e9m foram condenados na mesma a\u00e7\u00e3o penal os empres\u00e1rios Marcelo Odebrecht e Em\u00edlio Odebrecht, L\u00e9o Pinheiro, ex-diretor da OAS, o pecuarista Jos\u00e9 Carlos Bumlai, amigo do ex-presidente, e Roberto Teixeira, amigo e advogado de Lula.<\/p>\n
Senten\u00e7a<\/strong><\/p>\n Na senten\u00e7a, a magistrada disse que Lula sabia do esquema de corrup\u00e7\u00e3o na Petrobras e que as empreiteiras OAS e a Odebrecht tinham participa\u00e7\u00e3o nos desvios. <\/p>\n “Luiz In\u00e1cio Lula da Silva, como j\u00e1 dito nos t\u00f3picos que trataram dos atos de corrup\u00e7\u00e3o nos contratos da Petrobras, tinha pleno conhecimento de que a empresa OAS era uma das part\u00edcipes do grande esquema il\u00edcito que culminou no direcionamento, superfaturamento e pagamento de propinas em grandes obras licitadas em seu governo, em especial na Petrobras. Contribuiu diretamente para a manuten\u00e7\u00e3o do esquema criminoso”, afirmou a ju\u00edza. <\/p>\n Segundo Gabriela Hardt, ficou comprovado que o ex-presidente recebeu ao menos R$ 170 mil da OAS, por meio das reformas, como “vantagem indevida em raz\u00e3o do cargo de presidente”. No entendimento da ju\u00edza, ele foi benefici\u00e1rio direito das reformas, embora n\u00e3o seja o propriet\u00e1rio do s\u00edtio. <\/p>\n “Tamb\u00e9m contribuiu para a oculta\u00e7\u00e3o e dissimula\u00e7\u00e3o desta, pois, apesar de ser o seu benefici\u00e1rio direto, seu nome nunca foi relacionado com a propriedade do s\u00edtio, com notas fiscais emitidas, ou com qualquer documento a ela relacionado. \u00c9 fato que diversos co-r\u00e9us e testemunhas afirmaram que era claro que a obra era feita em seu benef\u00edcio, inclusive Fernando Bittar. Ainda, guardou em sua casa diversas notas fiscais que foram emitidas em nome de terceiros durante a reforma, refor\u00e7ando a ci\u00eancia desta oculta\u00e7\u00e3o”, disse a magistrada. <\/p>\n Defesa<\/strong><\/p>\n Em nota, o advogado de Lula, Cristiano Zanin Martins, disse que recorrer\u00e1 da condena\u00e7\u00e3o “que atenta aos mais basilares par\u00e2metros jur\u00eddicos e refor\u00e7a o uso perverso das leis e dos procedimentos jur\u00eddicos para fins de persegui\u00e7\u00e3o pol\u00edtica, pr\u00e1tica que reputamos como \u201clawfare\u201d. “Uma vez mais a Justi\u00e7a Federal de Curitiba atribuiu responsabilidade criminal ao ex-presidente tendo por base uma acusa\u00e7\u00e3o que envolve um im\u00f3vel do qual ele n\u00e3o \u00e9 o propriet\u00e1rio, um \u201ccaixa geral\u201d e outras narrativas acusat\u00f3rias referenciadas apenas por delatores generosamente beneficiados”, diz nota.<\/p>\n Segundo a defesa, foram desconsideradas provas de inoc\u00eancia apresentadas no processo. “Lula foi condenado pelo crime de corrup\u00e7\u00e3o passiva por afirmado \u201crecebimento de R$ 170 mil em vantagens indevidas da OAS\u201d no ano de 2014 quando ele n\u00e3o exercia qualquer fun\u00e7\u00e3o p\u00fablica e, a despeito do reconhecimento, j\u00e1 exposto, de que n\u00e3o foi identificado pela senten\u00e7a qualquer ato de of\u00edcio praticado pelo ex-presidente em benef\u00edcio das empreiteiras envolvidas no processo.”<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/aconteceunovale.com.br\/portal\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/lula_sitio_de_atibaia.jpg\")
Foto: Arquivo\/Ag\u00eancia Brasil<\/em>
\n<\/br><\/p>\n